Champions League: ¿Qué afirma el protocolo VAR sobre las imágenes que se muestran en el monitor?

0
4



Una imagen no visionada por el árbitro turco Çakir le ha costado al Manchester City quedarse fuera de la Champions y que el Tottenham se clasifique para semifinales. El gol de Llorente que supuso el cuatro-tres fue examinado por el VAR y revisado más tarde por el árbitro primordial en el monitor de campo. Pero Çakir, tras ver repetida la acción, decidió no rectificar y sostener el gol del delantero de España.

El motivo se debe a que no vio ninguna imagen en la que pudo revisar que existía la infracción. Se pudo ver en T.V. la extrañeza del trencilla turco, que mientras que dialogaba con Irrati, árbitro VAR, levantaba las manos y viraba la cabeza de izquierda a derecha en señal de negación. Estuvo a lo largo de un minuto delante del monitor y vio 2 tomas, las dos frontales. Las contempló ampliadas y prosiguió la trayectoria del balón con el dedo, mas incluso de esta forma no vio que fuera mano. Se debe al ángulo en el que se le mostró la acción, puesto que en la realización del partido si se retransmitió a todos y cada uno de los espectadores que sí existió mano en una toma desde tras la portería. Mas, ¿de quién es la culpa de que Çakir no viera la toma buena?

El protocolo del VAR habla en múltiples ocasiones sobre las imágenes que puede ver el árbitro en el monitor y qué puede solicitar. Se puede destacar que “el VAR tiene acceso independiente y el control sobre las reiteraciones de las imágenes de la transmisión televisiva” y por ende en el VOR si tenían libre la imagen en la que se verificaba la mano. Sobre las tomas que ve el agremiado afirma lo siguiente: “si el árbitro decide ver una reiteración en vídeo, el VAR escogerá el ángulo y la velocidad más apropiados; el árbitro va a poder pedir otro ángulo o bien velocidad alternativos o bien auxiliares”. Esto desea decir que Irrati le mostró las 2 tomas que consideró más apropiadas, si bien Çakir pudo haber pedido más, entre aquéllas que estaría la buena, y desde otra perspectiva para tomar la resolución. Sí se respeto en un caso así la velocidad: “Las reiteraciones a ralentí deberían limitarse a los hechos, como la localización de una infracción, el punto de contacto en el caso de las infracciones físicas y de manos…”.

Falló la toma, no la interpretación del árbitro. Puesto que si Çakir hubiese visto que existía mano, si bien fuera de forma involuntaria, debía cancelar el gol conforme la regla. La concepción que hay es que no se puede otorgar un gol por muy involuntaria que sea la acción. Dicha regla se lleva ya aplicando en el futbol desde hace cierto tiempo, mas va a estar por escrito en las Reglas del Juego desde la próxima temporada. Puesto que la International Board decidió aprobarlo y también incluirlo como tal en la normativa a inicios de marzo. De ahí que, si bien no esté aún por escrito, Irrati llamó a Çakir. 2 árbitros con buena consideración en la UEFA. El italiano es el agremiado que más veces ha sido designado para estar en el VOR en los partidos de Champions y corrigió a 2 de sus compañeros en 2 acciones claves. Una fue en el PSG-United, advirtiendo que existía un penalti por mano de Kimpembe y que supuso la supresión del cuadro parisino de la competición. La otra fue en la ida de cuartos. Corrigió a su compatriota Rocchi para validar el tanto de Suárez, cancelado por un fuera de juego incorrecto, y que supuso la victoria del Barna en Old Trafford. En una cambió el signo de la eliminatoria (pasó el United y no el PSG) y en la otra el signo del partido. Ayer, por un fallo en las imágenes, fue de nuevo definitivo, mas no de la manera adecuada.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here